星火体育平台

不久前，浙江丽水学院发布消息：该校2024年定向招生投档分最高661分，只比浙江大学今年的投档分数线低3分，是该校录取的第一位位次号进入浙江省前1万名的考生，创招生录取分数历年新高。今年，浙江不少高校定向招生都录取了660分以上的考生，浙江师范大学的浙江省师资定向生录取考生中最高分为670分，超过浙大的投档分数线。

浙江机电职业技术大学今年从高职院校升格为本科高校，首批设置6个职业本科专业，开设28个高职专科专业。该校工作人员25日告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），陈雨萱录取的城市轨交设备与控制技术本科专业不限选科，毕业后面向的校招企业为杭港地铁、上海铁路局等。工作人员称，该校包括机械类、电子电工类、计算机类、商贸类等的各专业毕业生通过校招基本能进入企业就业，本科毕业生一般从事管理岗。因校企合作，近几年学校的就业率保持在98%以上，有上千人就职于上海铁路局、杭州地铁、海康威视、浙大中控、浙江中烟、大华股份等，人才供需比约1:15。

日前，丽水学院发布消息：该校2024年定向招生录取工作结束，其中投档分最高为661分，创招生录取分数历史新高。《丽水学院2024年定向生录取情况表》显示，661分考生的录取专业为财务管理，另一名659分的考生的录取专业为电子信息工程，均为丽水景宁畲族自治县的定向委培生。据丽水学院招生办工作人员向澎湃新闻介绍，661分考生是景宁县的定向招生，工作后有编制，现在不少学生求稳，所以会报这个。

今年，浙江大学投档分数线是664分，位次号是6791，专业是应用生物科学（农学，含新农科实验班），浙江部分定向招生的录取分数线超过浙江大学投档分数线。

今年，浙江不少高校的定向招生都录取了660分以上的考生。据报道，浙江农林大学定向招生中分数最高的669分，为杭州萧山区定向培养基础农技人员。该校工作人员向澎湃新闻介绍，669分的考生选择定向专业，是因为毕业后就有事业编制。

星火体育平台7月21日晚，浙江机电职业技术大学副校长戴光麟将今年的第一份录取通知书送到被该校城市轨交设备与控制技术专业录取的杭州富阳区考生陈雨萱家中。

陈雨萱高考成绩602分，超过一段线110分。她表示，自己高考选考了历史、政治、地理，考虑过其他院校文科专业，最终被浙江机电职业技术大学98%的就业率吸引，“毕业去向还有中铁局这种大企业，比较喜欢”。

浙江师范大学的浙江省师资定向生录取考生中，高考成绩在浙江省10000名以内（656分以上）的有26人，最高670分，对应位次号为4889名。在浙江师范大学“三位一体”综合评价招生录取考生中，高考成绩在浙江省10000名以内的25人，最高674分，对应位次号为3783名，录取专业为地理科学（地理科学+思想政治教育本硕衔接试验班）（师范），创近五年该校浙江省录取成绩新高。浙师大工作人员称，本硕连读，直接上研究生，减轻了考研压力，将来毕业工作也有保障。

今年，浙江有39.6万名考生参加高考，普通类分段线为第一段492分，第二段269分，特殊类型招生控制线595分，用于强基计划、军校等提前录取或特殊类型的招生录取。相比去年，今年一段分数线提高4分，二段线高5分，特殊控制线高1分。

23日，浙江机电职业技术大学官方微博称，今年该校本科专业投档最高分608分，超过一段线116分；最低532分，超一段线40分；专科专业投档最高分571分，最低512分，所有专业一次投档全部投满。去年，该校在浙江平行录取一段最低分为492分，平行录取二段最低476分。据杭州电视台报道，戴光麟介绍，轨道交通、电气、机械等该校较热门的专业今年的最低投档分达573分。

中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，近年来考生倾向于选择就业更有保障的专业，与当前压力较大的就业环境有关，可以理解。但他建议考生理性看待现状，遵从内心的声音，真诚选择所爱的专业，“人生道路很长，要选择能发挥潜力、更利于职业生涯发展的专业，且不少行业就业相对灵活，只要学到想学的东西，就可以走通自己的人生路。”

“602分的考生选择职业技术大学，661分的考生选择丽水学院，应该都是考生考虑就业方向后的理性选择。此外，浙江、广东等发达省份的考生更倾向于留在本省就业，很多人会报考本省高校，录取线自然就高。”21世纪教育研究院南方中心主任臧敦建告诉澎湃新闻，“新高考实施后，志愿填报取消了专业服从调剂，而是按专业（类）+学校，从选科目到填志愿，考生都会把所学专业和就业纳入考量，对专业选择的优先度高于学校，一个明显的体现是普通本科院校更好就业的热门专业分数变高了。” 他认为，以往考生可能更倾向于“985”“211”等重点大学，如今更灵活的选择也可以打破高校身份固化，建立更良好的高校竞争生态。

高分考生为就业主动选择普通本科院校，引发热议。有网友表示支持，称这是有职业规划的明智之举；也有网友认为该将目光放长远些，拥抱更多机会。考生填报志愿是否变得越来越“就业导向”？如何权衡“好工作”和“好大学”？