🎑体育足球下单app🎒     

张铁雁、孙大伟、张新宇是林树明和林树敏的辩护人。三名辩护人介绍，当地侦查机关曾将该案定性为恶势力犯罪，审查起诉时，恶势力被“摘帽”。从2019年12月林树明被抓，到2024年6月岫岩县法院准许岫岩县检察院撤诉，该案共历时4年半，三名辩护人为林树明和林树敏作了无罪辩护。无论是岫岩县检察院指控林家四兄妹犯虚假诉讼罪，还是岫岩县检察院指控林树明和林树敏犯寻衅滋事罪，均不成立。林家四兄妹也终于迎来法律意义上的无罪。

2019年12月9日，林树明最先被抓，涉嫌寻衅滋事、非法拘禁等罪名；3天后，林树敏被刑拘；2020年9月9日，林影被刑拘；同样是3天后，林淑清又被刑拘。姐妹俩涉嫌的罪名为虚假诉讼。同年10月16日，林淑清和林影被变更强制措施为监视居住，2021年4月16日被岫岩县检察院批准逮捕。

三名辩护人称，岫岩县检察院撤诉、岫岩县法院准许撤诉，是充分尊重事实，严格遵守法律的结果。根据林树明和林树敏的意见，他们认可岫岩县法院准许岫岩县检察院撤诉的裁定，不会提起上诉。依据相关规定，该裁定生效后，岫岩县检察院一般会对林树明和林树敏作出不起诉决定。且岫岩县检察院撤诉后，在没有新的事实和证据的情况下，该院不得再行起诉。

澎湃新闻此前报道，大女儿林淑清、二儿子林树明（今年70岁）、三儿子林树敏（今年64岁）和小女儿林影是岫岩县汤沟镇老爷庙村村民林忠衡的四个子女。在替父追债的过程中，四人均被卷入刑事案件。

鞍山市中院作出的裁定书显示，鞍山市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定林树敏带领讨债人员进行讨债的证据不足；原审判决对林树明作案时间的认定事实不清；原审判决部分事实的认定仅根据被害人陈述，没有其他证据佐证，被害人的陈述又有矛盾或不稳定之处；林忠衡确与被害人存在债权债务关系，原审判决应就该案应否适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》作出明确说明。综上，建议法庭将本案发回重审。

岫岩县法院认为，岫岩县检察院撤回起诉理由正当，符合法律规定，准予撤回起诉。经该院审委会讨论决定，裁定准予岫岩县检察院撤回对林树明、林树敏的起诉。

2024年1月15日，岫岩县法院开庭审理了林树明、林树敏被指控犯寻衅滋事罪一案。5月30日，岫岩县检察院提出林树明、林树敏寻衅滋事一案，因证据不足，不符合起诉条件，决定对林树明、林树敏撤回起诉。

因岫岩县法院对公诉机关指控四人犯虚假诉讼罪不予支持，岫岩县检察院提出抗诉。鞍山市中级法院审理过程中，鞍山市检察院认为岫岩县检察院抗诉不当，向鞍山市中院撤回抗诉。林淑清和林影无罪后，因分别被羁押258天、261天，向岫岩县检察院申请国家赔偿。2023年11月，岫岩县检察院决定分别赔偿林淑清和林影侵犯人身自由赔偿金15.2万元、15.4万元。

三名辩护人认为，林树明和林树敏被长时间限制人身自由分别长达3年、3年半之久，付出了沉重的代价。下一步，他们将为林树明和林树敏申请国家赔偿，并申请追究相关办案人员的责任。

值得一提的是，鞍山市中院两次发回重审后，岫岩县检察院仍旧指控林树明和林树敏犯虚假诉讼罪，尔后在岫岩县法院审理期间提出不再指控两人犯虚假诉讼罪。

林树明和林树敏寻衅滋事一案则两度被发回重审：2022年8月2日，鞍山市中院作出裁定，认为原判事实不清，裁定撤销一审判决，发回岫岩法院重新审判。

2021年11月23日，岫岩县法院作出判决，认定林树明和林树敏在追债过程中实施了威胁、恐吓、砸玻璃、拉羊等行为，两人被岫岩县法院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑3年、3年半。

此后，岫岩县检察院指控林树明和林树敏犯寻衅滋事罪，向岫岩县法院提起公诉。后岫岩县检察院又指控林忠衡的四个子女犯虚假诉讼罪。

岫岩法院重审后，于2022年12月28日作出了与原一审判决相同的结果。兄弟俩不服，第二次上诉至鞍山市中院。2023年6月5日，鞍山市中院以原判程序违法撤销重审判决，第二次将案件发回岫岩县法院重新审判。

对于虚假诉讼罪，岫岩县法院认定，林忠衡的四个子女在被害人未全部清偿债务的情况下，依据林忠衡留下的遗嘱和借据向人民法院提起民事诉讼，不属于“以捏造的事实提起民事诉讼”的情形，不符合虚假诉讼罪的客观构成要件。本案中虚假诉讼部分的犯罪事实不清，证据不足，不能认定四人构成虚假诉讼罪。

体育足球下单app辽宁省岫岩县“替父追债被判寻衅滋事案”有了最终结果：6月11日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从案件当事人林树明和林树敏处获悉，端午假期，他们收到了岫岩县法院6月6日作出的裁定书。裁定书显示，该院准许岫岩县检察院撤回对林树明和林树敏的起诉。