📗元游棋牌游戏大厅官网电脑版📘     

历史正剧，它的评价标准应该是深度和厚度，不见得都是商业意义上的广度。这类题材自有它市场生命的规律与周期。它影响到的，应该是它本就能影响到的人。主创团队应该尊重影视市场规律，否则当历史正剧与商业元素错配后，留下的只能是一地鸡毛。

这就回到了问题的起点，并非偶像派路线的演员不能演绎正剧，而是主创团队在选角用人时，究竟是出于唯贤还是唯钱？如果是唯贤，既然作品在市场上收获巨大声浪，然而最重要的男主演却落榜是否是真正意义上的成功?如果是唯钱，不加节制地让历史正剧引入商业元素，只为达到票房逐利，那么后期被舆论反噬，也是在所难免。

近年来，主旋律的历史正剧正成为新的行业风口。历史正剧有别于高度商业化的商业片，对演员的修养历练与演技能力都有更高的要求，在传统认知中，这类角色一般都会选择演技更加成熟稳健的实力派来担纲。但近年来，一些流量度活跃的明星担任正剧主演已成为一种新的行业现象，其中原因，除了行业在历经沉淀与洗牌后，演员开始追求返璞归真之外，还有一个重要的原因则是，一些主创团队对历史正剧的票房效应依然缺乏信心，希望通过借眼球经济来达到盈利的目的。

这带来的后果就是，一旦让历史正剧偏离了它的市场轨迹，某个剧中演员强大的IP效应在传播圈层中肯定会以势如破竹的“偶像效应”来压倒或遮盖剧作本身的成色，主创团队赚得盆满钵满的同时，演员的粉丝也会把成绩算在自家偶像的身上，但一旦后期分享成果的时候不能如意，这些因为偶像效应而聚合到一起的票房支持者们，自然会迁怒于主创团队。

在两位男演员究竟是否同属男主演身份这一基本的事实问题上，评判的标准不能是偶像派与实力派之争，亦不是演技好与不好的区别，而是剧本设定与规则认定使然。纵然偶像派与实力派的评价逻辑不同，但规则意识却应是统一的。在公平竞争面前，偶像派不意味着就天然地矮人膝下，实力派也不意味着就可以免于规则的约束。对此，电视剧主创团队以及白玉兰奖的评审团队应该更加具体地回应舆论争议，以捍卫这一演艺界奖项的权威性，并向公众厘清奖项分配逻辑与其内在的价值序列。

元游棋牌游戏大厅官网电脑版近日，第二十九届上海电视节白玉兰奖入围名单公布。其中，《繁花》9项提名领跑白玉兰奖，胡歌第五次提名白玉兰奖，白玉兰提名没有《追风者》主演王一博、杨紫入围白玉兰视后等话题瞬间引爆社交网络。不少网友认为王一博在《追风者》中商业号召力较大，却未获得最佳男主角奖提名，而他们认为的“男配角”王阳却获得了最佳男主角奖提名，由此引发了对奖项公平性的讨论与焦虑。随着话题逐渐走向偏激，讨论的正反双方开始走向撕裂与攻讦。