❻范志毅直播看球❼     

事实上，如今在不少地方，已经开始逐步实现。比如一些游乐场或是一些网络课程等，事前都会明确其中可能拍照或录像。这种事前宣示的做法，应当推广出去，成为各行各业普遍的规范。网络时代既然已经带来了新的课题，那么商家服务标准也应当及时更新。

因此，改变现状除了鼓励消费者勇于维权之外，更关键的是相关部门应当引导商家重塑行业规则，明确告知义务。就好比注册一个APP时，必须要勾选“用户协议”一样，如果商家存在直播情况，就应当在服务开始之前，明确告知并征求同意，这应当成为一种强制性要求。

这起案件很有典型意义。不过考虑到如今商家直播的普遍性，通过一事一议的方式逐一维权，这个成本显然不低。而是否发现自己被直播，也带有偶然性。从一些网络留言可以看出，很多人发现自己变成了素材，是自己或朋友“无意中刷到了”；更遑论即时的直播，如果不是当场发现，几乎无法取证。而这或许也是这种直播大行其道的原因之一，消费者很难有效主张权利。

相信人们对此并不陌生，如今到处都是直播镜头，自己一不小心就会入镜，成了直播的背景板。如果说，无意入镜确实不易避免的话，那么商家在不告知的情况下将游客当作直播素材，便格外让人反感：这仿佛进入了“楚门的世界”，自己的日常不仅被直播，也被用作牟利。

总之，这种动辄伸到日常空间里的直播镜头应当收敛了，人们是去消费的，不是“被消费”的——自己的言谈举止、穿着打扮，不该随随便便地就变成营销素材，人们应当享有不被打扰的权利。

范志毅直播看球最近有媒体报道，有游客在度假村泡温泉，被商家直播入镜。打听得知，原来是温泉度假村为了吸引游客，在顾客不知情的情况下，把度假村内游客们正在泡温泉的画面现场直播出去。后来，在协商之下，商家把包含该游客的视频进行删除。

从现状看，这俨然成了一种新的营销模式，商家既提供服务，也将服务内容进行二次传播推广。但从法律角度看，这种做法的合理性很成问题。民法典第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。也就是说，镜头一开就将消费者直播出去本身就涉嫌违法。

另外，相关部门对类似情形，也不妨明确处罚标准，对未明确告知、侵权投诉多发的商家予以惩戒。同时，也可以和网络平台及时联动，通过反馈处罚信息，敦促网络平台对商家的账号进行处理，进而从源头上阻断侵权行为，这也是一种“打蛇打七寸”的精准治理。

今年的“3·15”国际消费者权益日期间，江苏省消保委联合江苏省高级人民法院发布了《2023年度全省消费维权典型案例》，其中就包括一起类似案件。一位消费者的理发过程被造型师拍摄了视频并上传至互联网平台，消费者找商家理论未得到满意结果，遂将商家告上法庭，法院认为造型师行为构成对叶某肖像权的侵害，判决孙某在社交平台上致歉10日，并赔偿叶某精神损害抚慰金1000元等损失。