🎑dapp和app的区别🎒     

全国政协委员皮剑龙表示，正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。在司法实践中，各级人民法院也逐步确定正当防卫的界限标准，符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，这是合民心、顺民意的司法进步。

为减少正当防卫法律适用障碍，保障公民正当防卫权利，李东生建议：一是立法层面，在刑法中增加“防卫人由于恐慌、激愤而超过防卫限度，主观上没有罪过的，不以犯罪论处”法律条款；二是执法层面，完善正当防卫制度适用实施细则，针对部分特殊情况适当降低门槛，放宽法律的容忍限度；三是司法程序层面，扎实推进正当防卫案件的司法公开，充分发挥司法责任制作用。

2020年8月，最高法会同最高检、公安部制发依法适用正当防卫的指导意见，对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等提出了明确规则。

多年来，诸如“昆山反杀案”“于欢案”“涞源反杀案”等就因涉及该条款而饱受争议。今年春节档电影《第二十条》又掀起社会对正当防卫的广泛热议。

捍卫法治尊严、维护社会公平正义需要司法机关和社会公众共同行动，激活刑法第二十条，引领、重塑正当防卫理念，有助于实现立法条文、立法精神同民意有机结合，继续赋予公众更多的公平正义。(完)

dapp和app的区别刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

最高法介绍， 2021年至2023年，对77名被告人以正当防卫宣告无罪。最高检的数据显示，去年，检察机关持续引领正当防卫理念，审查认定属正当防卫依法不捕不诉261人，同比上升25.5%。

全国人大代表李东生指出，在司法实践中，当前司法机关对正当防卫的认定顾虑重重，一些司法工作人员受到“被害方”、第三方或错案压力的影响，导致对正当防卫的认定过于僵化和严苛，普遍存在死伤即有理的“唯结果论”、以绝对理性及事后视角要求防卫人等思维误区。