🧔云开·全站app中心手机版🧕     

第三，地方政府规章、行政规范性文件制定修改过程中就重大问题向党委报告制度存在缺位现象。部分城市并未制定地方政府规章或行政规范性文件制定、修改相关规范或相关规范中未涉及“坚持党的领导”或“遵循法定程序”的内容。

报告披露，在2023年度评估中，“行政权力的制约和监督”指标总分为80分，被评估的100个城市的平均得分率为55.14%，整体得分趋于正态分布。表现优异的城市包括青岛、上海、贵阳、北京、广州、成都、无锡、达州、济南与宁波等。

第五，接受司法监督文件有待进一步落实，判决履行、司法建议反馈等情况公开不足。一方面，部分城市未能落实相关法律规范的规定，未及时履行法院生效判决，未及时反馈司法建议、检察建议等；另一方面，判决履行、司法建议反馈情况公开不足，在政府官网的其他版块未能反映接受司法监督、履行生效判决、反馈司法建议等情况。

第二，行政复议相关文书的公开性与自我监督水平有待进一步提升。部分城市行政复议相关文书的公开不到位；《行政复议法》修订后新增行政复议委员会的具体构成及需要组织行政复议委员会的情形，但在具体落实中并无相关报道或公告；行政复议事后的自我监督有所欠缺，部分行政机关未重视行政复议后的回访。

云开·全站app中心手机版4月21日，中国政法大学法治政府研究院《法治政府蓝皮书：中国法治政府评估报告2023》发布。报告指出，行政权力的制约和监督工作较前稳步提升，但仍存持续优化空间。

评估结果显示，在行政权力的制约和监督方面，各地方政府的工作表现亮点突出：一是党在法治政府建设中的领导作用进一步凸显，大多数城市逐步建立重大行政决策党委报告制度。二是人大、政协在法治政府建设中的监督作用进一步加强，各地行政机关对人大代表建议、政协委员提案的办理及公开情况向好发展。三是法治政府建设过程中司法监督的作用进一步显现，各地行政机关逐步完善接受司法监督的法律规范。

报告同时指出，行政权力的制约和监督仍存若干薄弱环节：第一，部分地区审计报告与审计结果的发布不够及时、质量有待提高。表现为审计报告本身内容较为粗略，分类较为简单，提出的问题过于宏观；部分城市没有按时发布检索报告，信息发布不及时易对群众知情权与监督权产生负面影响。

第四，对本级人大及其常委会监督决定的执行及其公开需进一步完善。部分评估城市在政府工作报告中未涉及或未全面、深入指出“执行本级人大及其常委会的监督决定”情况的原因之一为市政府未执行本级人大及其常委会的监督决定，其二市政府未公开对本级人大及其常委会监督决定的执行情况。