甄景善建议，平台应结合人脸识别等信息技术手段，严格落实用户实名制管理制度，对于名人、明星、知名企业等建立相应的资质认证通道并作出相应标识，防止普通用户混淆；建立健全平台内部审核体系，加强对虚假信息的审核力度，但不能“一刀切”，对于使用与名人明星相似或相同的账号名称、头像的，应结合其简介、账号内容、直播内容等判定其实质上是否存在误导公众、不正当竞争之嫌，责令其改正，并视严重程度采取禁言、封号等处罚措施；建立虚假信息共享机制，畅通投诉渠道，提高用户的风险意识和辨别能力，引导用户理性消费。

记者注意到，该博主的大部分视频内容都打上了“林俊杰”话题标签，并在主页标注了“只接商演合作”等字样。通过其在主页留下的联系方式，记者联系到对方经纪人，了解到该模仿者在婚礼上进行商演的报价为1.5万元，可以演唱4首歌曲，另需自备音响等设备。

黄艳提出，在模仿明星名人时，应当事先明确自己是模仿者身份，避免误导观众；避免使用明星专属标志、口头禅、特定造型等具有独特识别性的元素，以免观众混淆；避免歪曲性模仿、丑化性模仿，尊重、维护模仿对象的声誉；模仿内容避免涉及明星的私人信息、私密活动等隐私，甚至炒作他人丑闻，不能突破道德边界。

受访专家指出，明星作为民事权利主体，依法享有人格权、著作权、表演者权等合法权利，应当予以尊重和保障，模仿者应当在法律的范围内进行直播表演活动，不能损害其他主体的合法权益。网络平台可以利用人工智能、大数据分析等技术手段，提升网络信息审核的效率和准确性，及时发现并处理违规内容；相关部门也应采取监管措施，明确模仿行为界限，保护原创者的合法权益。

北京星权律师事务所副主任甄景善认为，模仿者通过模仿明星的方式进行带货直播、在直播中接受打赏等活动，如果模仿者未明确表明其仅为模仿者，并非明星本人，则应当认定其目的是利用明星具有的较高知名度及影响力，误导消费者以为是明星本人而进入直播间、观看商演，符合“商业混淆行为”的特征，这种情况应当属于不正当竞争。甚至，某些明星模仿者故意误导公众产生混淆从而骗取红包打赏，或借明星的名义承接商演活动招摇撞骗，可能还会构成诈骗罪需承担刑事责任。

某短视频平台的主播“小林心如”（现已改名“夏紫薇”），最初以模仿《还珠格格》中紫薇一角而为人熟知。她在直播时重现电视剧中紫薇失明的经典桥段，通过唤起观众对经典角色的怀旧情感，以此吸引观众、获取更多流量。该主播在直播间一边模仿紫薇失明哭泣，一边对观众说：“除非是火箭或者是嘉年华，才能治好我的眼睛。”

54体育直播nba近日，靠模仿歌手周杰伦在网络走红的主播“黑伦”开启巡演，其表演歌曲均为周杰伦的热门作品。有网友称，“黑伦”的演出不设门票，以酒吧常规卡座散台形式售卖，其杭州站的最高低消卖出了6000元。

记者注意到，以直播形式模仿明星获取打赏收益的主播越来越多，甚至有网友在社交平台晒出自己的照片并留言询问：“长这样，适合模仿哪位明星？”

《法治日报》记者注意到，类似的模仿当下比比皆是，长相、举止、衣着乃至网名都与明星非常相似。有网友说，一些主播长相与明星相似，对发型和穿衣风格进行一些模仿不算什么大错；也有网友提出，如果刻意模仿明星，蹭明星流量，还通过直播卖货盈利，是否涉及侵权？

模仿者假借明星身份进行商业演出的情况并不少见。一位长相与歌手林俊杰十分相似的模仿者，在某短视频平台有9.6万粉丝，他自2022年5月起发布演唱林俊杰歌曲的视频，其中有不少是他在音乐酒吧或一些活动现场拍摄的。该模仿者账号的置顶内容，就是他在婚礼现场演唱林俊杰的歌曲《交换余生》的场景。

据了解，“黑伦”原计划于6月28日和29日在厦门进行的演出临时宣布取消，线下巡演被按下“暂停键”。但6月28日晚，“黑伦”在直播间进行了线上演出，其直播时一边与粉丝互动，一边演唱《搁浅》《七里香》《周大侠》等周杰伦的歌曲。

在“黑伦”线下巡演被暂停后，其又在线上开起了“演唱会”，不少粉丝送出天鹅湖、火箭（直播间打赏的虚拟礼物）等，打赏金额从99元至上千元不等。

“对于越界模仿行为，被侵权人可以拿起法律武器起诉模仿者，由司法机关对侵权行为人进行处理。此外，平台应完善技术手段对用户上传的视频或直播内容加强审核，一旦收到侵权投诉举报，应及时响应核实、移除相关侵权视频等内容；还应建立信用体系，对违规主播进行信用惩戒。公众也应该增强法律意识，尊重、支持原创和原作者的权益，理性看待山寨明星现象而不盲目追捧，共同维护有序、清朗的网络空间。”黄艳说。

另一位与周杰伦长相相似的博主“粥饼伦”也曾出现在太原某酒吧的海报上。该酒吧在此前的宣传中介绍，“粥饼伦”将与“黑伦”一起出席6月21日的演出活动；其将跟随“黑伦”巡演的脚步进行“全国巡饼”，即“黑伦”在哪个城市进行演出，“粥饼伦”就前往该城市卖饼。但后续二人合体演出的行为，遭到周杰伦粉丝的抵制和质疑。

近日，一网名为“孝天犬”的网友在某短视频平台自称是电视剧《宝莲灯》（2005年版）中“哮天犬”一角的扮演者，并在直播时接受观众打赏，导致不少观众误以为是演员陈创本人所为。对此，哮天犬的扮演者演员陈创发表声明称，绝不会通过任何形式、渠道向粉丝要钱、礼物或个人信息，以及联系要求线下见面。目前，该网友已删除主页发布的所有作品。

“公民享有模仿他人的人身自由，但这种自由应当以不得侵犯他人的合法权益为边界。”甄景善说，模仿者在表演的过程中不能侵犯他人的合法权益，也就是模仿者在模仿过程中不能使用被模仿者的姓名、肖像、声音，也不能通过技术、科技手段复刻或混淆被模仿者的姓名、肖像、声音；如果模仿者的模仿涉及对他人作品的表演、改编等，则要注意不能侵犯所表演作品作者的著作权，一般应事先征得作者的同意并支付相应的费用，模仿者更不能歪曲被模仿者的表演形象。

中国传媒大学网络法与知识产权研究中心主任王四新认为，网络博主在模仿明星时应向网络用户提供自行判断的条件，不能采取欺骗的方式，或借助信息不对称对观众进行误导；也不能从事违法乱纪活动、传播非法有害信息。他建议平台加大监管力度，根据主播是否存在误导行为，是否传播三俗内容或不正确价值观等多个维度强化信息内容治理。

有业内人士介绍，此前“山寨明星”的变现模式相对单一，主要依靠参与商业演出、出席门店剪彩活动或者接拍商务广告等方式获取收益。随着短视频时代的到来，直播打赏为明星模仿者提供了一条新的快速变现的途径。

公开资料显示，“黑伦”在某娱乐公司组织下，同娱乐公司关联的酒吧合作开展“全国巡演”。该酒吧发布的宣传视频中，有“黑伦”模仿周杰伦经典语“哎哟，不错哦”的画面。

北京潞丰律师事务所合伙人律师黄艳介绍，如果与明星长相相似的模仿者利用自身的相貌、以自身名义进行商业活动，使用的是自己的肖像，并不会侵犯明星的肖像权。但如果在商业活动中，模仿者所表演的是受著作权保护的作品，则须事先征得著作权人的许可并支付报酬，未经许可则会侵犯著作权人的表演者权。如果模仿者不仅模仿明星独到的表演风格，还通过宣传或作品载体包装等形式有意误导消费者，致使消费者误以为模仿者是真明星，或者歪曲性模仿或丑化性模仿损害明星声誉，则会构成侵权行为。

当直播间观众送出火箭等高额打赏后，主播立刻上演复明戏码，并激动地告诉观众：“我看见了！我的天哪！”有网友说：“刷个嘉年华就能恢复视力，是现代版的见钱眼开。”