北京朝阳法院副院长刘黎表示，朝阳法院敢用善用、用好用足惩罚性赔偿，在明确适用惩罚性赔偿的要件事实后，尽力查明原告实际损失、被告侵权获利或者许可使用费，依据在案证据和案件客观情况加以判断，合理确定赔偿基数和倍数。严格依法适用惩罚性赔偿制度，不仅让受害者权益得以挽回，更让故意侵权者付出更重代价，以严格公正司法树立鲜明导向，增强权利人对知识产权司法保护的获得感。

从违法行为类型来看，除抄袭、盗版、售卖假货等传统侵权类型外，还出现了权利许可的越权授权、重复侵权等侵权类型。其中，重复侵权的比例高达35%，且部分案件涉及行为人被行政处罚后仍然多次、重复侵权的情节。从案件类型来看，涉知识产权侵权惩罚性赔偿案件主要聚焦在商标侵权及著作权侵权领域，二者数量占比分别为48%、43%。

通报还称，知识产权侵权惩罚性赔偿案件中，原告主张以被告违法所得数额或者因侵权所获得的利益作为计算基数的案件数量占比高达85%。此类案件纠纷形态往往与网络环境深度融合，网络平台的规制有助于权利人更加精确收集和固定证据。此外，请求惩罚性赔偿的倍数虽1-5倍不等，但大多聚焦在3-5倍的高倍比区间，使惩罚性赔偿请求金额最高达数千万元，高标的额案件不断涌现。

通报显示，近五年来，当事人主张适用惩罚性赔偿案件总数达32件，辖区内案件权利人请求适用惩罚性赔偿的案件数量、最终适用惩罚性赔偿支持权利人请求的案件数量均逐年攀升，并呈快速上升态势。

电子游艺试玩官网涉知产惩罚性赔偿请求高标的额案件不断涌现。4月25日，北京市朝阳区人民法院发布知识产权侵权惩罚性赔偿审判白皮书，并通报相关案件审理情况。

不过，权利人因对制度适用的独立性认识缺位、法定性了解不清、功能性理解不足等，容易影响自身维权。“惩罚性赔偿具有制度适用的独立性，有别于一般损害赔偿请求权，惩罚性赔偿制度具有惩罚、遏制严重故意侵权行为的制度独立性，并以权利人的明确请求为前提。”通报表示，实践中，部分权利人对惩罚性赔偿制度的独立性认识缺位，进而因启动要件不符合要求导致惩罚性赔偿制度无法适用。

与此同时，实践中部分权利人因对惩罚性赔偿制度适用的法定性认识不清，使其陷入举证困境。此外，众多权利人因对惩罚性赔偿制度适用的功能性理解不足，往往将作为基数的补偿性赔偿、基数与倍数乘积之和的惩罚性赔偿混为一谈，仅将后者作为赔偿总额，导致主张有误。

知识产权侵权惩罚性赔偿案件涉外因素突出。通报指出，基于朝阳区特殊的区位优势，朝阳法院受理的涉知识产权侵权惩罚性赔偿案件中，具有涉外因素的案件占比超30%，知识产权权利人集中在法国、美国、日本、意大利等多个国家和地区，其中以法国案件数量最多，约占此类涉外案件的57%。最终支持原告主张进而适用惩罚性赔偿的案件中，具有涉外因素的案件占比更是高达50%，且平均判赔金额近410万元。

知识产权侵权惩罚性赔偿案件所涉行业广泛。据通报，朝阳法院受理的涉知识产权侵权惩罚性赔偿案件以出版传媒行业居首，占比高达39%，“随着互联网技术的发展，传统行业与多领域业态相互融合，出版传媒行业侵权行为已不限于传统的盗版、抄袭侵权模式，而是向有声读物、游戏、动漫等周边产业链条延伸”。