电子游戏软件网站

6日晚，《逃出大英博物馆》策展方发表声明，称近期有部分网络达人未经许可私自使用短剧《逃出大英博物馆》中的内容进行短视频发布，并在未征得策展方许可的情况下擅自在视频下方定位了展览馆，“此举不仅侵犯了短剧方的相关权益，更使社会大众误认为我展览方对短剧方恶意侵权。”对此，展览方已私信发布相关视频的网友要求删除视频和文字内容。

此展览全名为《何日复归来·逃出大英博物馆》，展览1:1复刻大英博物馆的中国文物陈列展示。策展人称本次展览所得门票收入仅用于场地相关成本费用，超额费用无偿捐献给文物保护发展的相关公益机构。该展览有南京站，5月1日开展，票价分为早鸟票39.9元，单人票68元，双人票108元，三人票128元等。

短剧另一主创“煎饼果仔”也在声明中表示，“因为这个名字，很多人以为是博物馆办的展，也有很多我们的粉丝是奔着我们去的展览……多地的展览未获授权便使用我们的台词来作为商业展出素材，属于侵权行为。”

@夏天妹妹噢表示，“《逃出大英博物馆》这个内容发布以来有很多的影视传媒、文图出版社希望获得我们的授权，但我们从未给出去过，因为我们不希望公益创作的作品内容被拿来用于商业盈利。该馆未获授权便使用我们的台词内容作为商业展出的素材，属于侵权行为……十分幸运，作品有很好的传播度，被很多人喜爱，该内容也有了自己的粉丝受众，但这绝对不是用来盈利的借口，我们，不接受。”

虽然商标注册遵循申请在先原则，但同样应当尊重在先权利。从著作权法角度来讲，“逃出大英博物馆”虽然只是短剧的名称，但是由于其文字背后附带的剧集信息乃至厚重的历史要素与爱国情怀，不排除“逃出大英博物馆”仅七个汉字被认定为文字作品的可能性。如果在具体案件中“逃出大英博物馆”七个汉字被认定为文字作品，则将“逃出大英博物馆”作为文字商标或者将“逃出大英博物馆”作为商标标识显著部分进行注册和使用都将构成对短剧《逃出大英博物馆》著作权人的侵权。

除了被质疑展名有蹭短剧《逃出大英博物馆》热度并造成消费者误解外，对于策展方的说明，网友普遍表示不接受。不少网友表示，这一票价较高，且均为复制品。对于推广文案中“一比一还原中国遗落在英国的文物，展区内共有九大主题空间，不用去英国，就能近距离感受中国文化的魅力”的内容，网友们表示：“花钱看百年屈辱历史？”“不是遗留，是被抢走！”

从《反不正当竞争法》的立法本意来理解，该法第六条就是通过禁止攀附和混淆的行为，避免此经营者无成本地获得本属于其他经营者的市场优势或者交易机会。本事件中，策展方以“逃出大英博物馆”为主题或者主题中的重要组成部分，容易使观展者误以为该展览与短剧《逃出大英博物馆》存在某种联系。策展方的这种行为不但无成本地收获了短剧《逃出大英博物馆》催生的商业机会，而且可能给短剧《逃出大英博物馆》造成诸多负面的影响，其已经涉嫌构成了攀附与混淆的不正当竞争行为。

北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师告诉记者，注册和使用“逃出大英博物馆”商标和举办以“逃出大英博物馆”为主题或者标识的展览或者其他攀附“逃出大英博物馆”IP热度的行为均涉嫌侵权。

记者在票务平台搜索发现，目前该展览在杭州、南京、广州多地开展并正在售票当中。有消费者对这个展览给出了差评，认为这个展览“挂羊头卖狗肉”，摆放的是劣质的仿制品，“排队半小时进去不到五分钟就看完了。”

从商标法角度来说，如果短剧《逃出大英博物馆》的权利人未将“逃出大英博物馆”注册为商标，“逃出大英博物馆”也很可能被认定为在短剧中进行了商标性使用，“逃出大英博物馆”应当被视为一个未注册商标甚至是未注册的驰名商标而受到保护。

“逃出大英博物馆”商标此前遭多方抢注，天眼查知识产权信息显示，“逃出大英博物馆”已被多方申请注册商标，申请人包括贵州就释文化有限公司、北京超乐无限文化传播有限公司及自然人张某。商标流程信息显示，目前，上述商标申请状态均为“等待驳回复审”或“驳回通知发文”。记者注意到，发布该展览信息的抖音号“逃出大英博物馆”，其所有方就是贵州就释文化有限公司。

电子游戏软件网站4月6日，此前火爆一时的短剧《逃出大英博物馆》的主创团队成员@夏天妹妹噢发文，称近期有粉丝反映，有一个展名为《逃出大英博物馆》的“文物”展开展并贩售门票。作为制作出品方，@夏天妹妹噢声明“我们从未向外有过商业授权，也没有授权该展。”这一话题迅速登上微博热搜，引发网友讨论关注。