少数父母在生育儿女后不想养育，送养他人，但民间送养与拐卖儿童的界限何在？近日，海口市琼山区人民法院的一则判决，将两者关系详细进行解读，并入选最高人民法院案例库（参考案例）。

2017年，被告人杜某彩与怀有身孕的冯某娇（另案处理）相识并同居，2018年3月18日冯某娇生下一男孩。2019年4月，杜某彩提议将男孩卖掉，冯某娇默许。

之后，冯某娇在与杜某彩同居期间再次怀孕，杜某彩提议孩子出生后卖掉换钱，冯某娇默许。杜某彩从网上联系宋某江、罗某红夫妇，经讨价还价约定价格2.8万元。2019年12月31日，冯某娇生下一名女婴。2020年1月3日，杜某彩、冯某娇收取宋某江、罗某红2.8万元，将女婴交给宋某江、罗某红二人抱走。

杜某彩从网上联系韦某东、林某婵，经讨价还价，2019年4月12日，杜某彩、冯某娇向韦某东、林某婵收取2万元，将男孩交给韦某东、林某婵二人抱走。后杜某彩多次向韦某东、林某婵索要钱财，再次收取3850元后签署“断绝联系协议”。

实践中，有父母迫于生活困难，出于让子女有更好的生活环境考虑，将子女送养他人，并收取少量“营养费”的，属民间送养，不构成拐卖儿童罪。法院对出卖子女案件，需要严格区分拐卖儿童与民间送养的界限，区分关键在于判定行为人是否具有非法获利目的。对于将生育作为非法获利的手段，生育后即出卖子女，根本不考虑对方是否有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的，或是收取明显不属于“营养费”“感谢费”的巨额钱财的，应当认定为具有非法获利目的，应以拐卖儿童罪定罪处罚。

海口市琼山区人民法院认为 ，杜某彩主动在网上发布出卖子女信息，确定买家时未曾考虑对方的抚养目的、抚养能力，积极讨价还价，在出卖后找各种理由向买家另行索要钱财，具有非法获利目的，明显有别于民间送养收取“感谢费”“营养费”。杜某彩出卖亲生女婴一名、非亲生男幼儿一名，其行为已构成拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。宣判后，杜某彩没有上诉、抗诉。

百老汇官网入b48点tv海南省海口市一男子与怀孕女子同居，女子产下一男孩，之后两人共育一女孩，两名小孩均被男子卖给他人，被法院判其犯拐卖儿童罪。

儿童是祖国的未来，是社会的希望，儿童身体自由权和人格尊严权受到特别保护，即使是父母也不应予以侵害。父母在决定生下孩子并成功将孩子带到这个世界后，从道义上和法律上都应尽到对子女的抚养、教育责任。儿童不能作为商品予以出售，父母也不应以出卖子女来获得经济利益。