在转包欺诈中，游客通常会遭遇服务缩水、权益难保障的情况。有转包就有雁过拔毛、层层扒皮现象，约定的服务品质就会不同程度地降级，让游客不断“踩坑”，扫兴又折腾。比如行程“缩水”、临时涨价、到项目再单独交钱；承诺入住几星级酒店，但酒店的实际档次却令人大跌眼镜。有的还将游客甩给没有营运资格的“黑车”司机，游客旅游中的车辆、导游和购票等服务，由这些“黑车”司机提供。

各地相关部门应尽快出台相关监管规定，规范旅游服务转包行为，比如明确组团社“首接”的法定责任和义务，禁止规避、转嫁责任，发生纠纷后，应与后面的环节共担责任，接受相应处罚。

168体育集团进入7月，暑期旅游热度攀升。一些旅行社将部分服务转包给其他机构或个人，发生意外时，却以“没有直接提供该服务”等为由拒绝担责，导致消费者权益受损。旅行社负责在平台收客，“第三人”甚至“第N人”提供实际服务，诸如此类前后“两张皮”的现象，让消费者叫苦不迭。（7月18日《工人日报》）

因此，游客应提高风险意识，谨慎选择旅行社，对转包要有防范意识，那种主打价格低、人数少的低价“小包团”更易将游客一甩了之。游客在签订合同时，为防万一，应明确拒绝被转包。

伴随着服务被转包，责任也相应被“转包”。签合同的、对接的、派车的、服务的，分属不同环节，到了下一环，前面的就不管了，出了问题往往连人都找不到。某地曾有一名游客被旅行社多次转包，在旅游过程中出了车祸，被撞成十级伤残，多个责任主体互相推诿，游客难以有效维权，只能诉诸法律解决。这类因被层层转包引发的推诿扯皮案例并不少见。

旅游服务被层层转包是个老问题，具体操作手法或明或暗。有的旅行社在吸纳游客报名后会告知对方，公司会将游客分包给各地旅行社，游客到达后，由当地旅行社“地接”，并签署旅游合同。这类旅行社更像是旅游中介，收取的费用相当于中介佣金。如果消费者知晓并认可这种行为，并且承接转包的旅行社具有相应资质，从法律角度说，这种情况并无不妥。

游客享有知情权与自主选择权。若消费者在不同意或根本不知情之下，旅行社已进行了转包，而接受转团的旅行社提供的服务又与合同不符，消费者可以起诉与自己实际签约的旅行社。对旅行社来说，旅游服务如果被转包，但法定责任不能“甩锅”——我国旅游法规定，由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。换言之，旅途中一旦出现纠纷，与消费者签订合同的旅行社应首先承担责任，随后再向开展合作的第三方追偿。